يتم حماية الدفاع والأمن من خلال الانتصار في معركة التشبع

المبدأ بديهي: يمكن للبنية الدفاعية أن تتحمل عددًا معينًا من الهجمات دون أن تفقد فعاليتها. ولكن عندما يزداد عدد هذه الهجمات وتنوعها وتزامنها، فإن جزءًا متزايدًا من البنية يُستنزف في التعامل الفوري مع الموقف، ويقل الوقت المتاح لفهم ما يحدث فعليًّا واتخاذ قرار بشأن كيفية الرد.

لا يعني «الإرهاق» بالضرورة استخدام كميات كبيرة من الصواريخ والطائرات المسيرة. بل يعني دفع البنية التحتية بأكملها إلى أقصى حدود قدرتها على التحمل، حتى لفترات طويلة، مما يزيد من خطر اختراق النظام من قبل أي تهديد.

ويحدث شيء مشابه في الفضاء الإلكتروني. ففي مايو 2026، أفاد مجلس الأمن السيبراني التابع لـ الإمارات العربية المتحدة بأنه تم تسجيل أكثر من 800 ألف هجوم إلكتروني يوميًا على البنية التحتية للبلاد خلال الأشهر السابقة. ويُظهر هذا الرقم حجم الضغط الذي كان على النظام الرقمي الإماراتي أن يتحمله، مع الاستمرار في الحفاظ على تشغيل الشبكات المدنية والعسكرية.

يتغير المجال، لكن السؤال يبقى كما هو: ما مقدار الضغط الذي يمكن أن تتحمله بنية دفاعية قبل أن تبدأ الأداء في التدهور وتزداد التعرضات للتهديدات؟ في النزاعات الحديثة، يتجلى الضغط بشكل أساسي في عدد الهجمات والقدرة على تحملها على المدى الطويل. إذا كان نظام الدفاع يتعامل مع عدد قليل من الهجمات في كل مرة، فإن الوقت والموارد في صالحه. ولكن عندما يزداد عدد الهجمات بسرعة، وتصل إلى جانب الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز أسراب من الطائرات بدون طيار البسيطة نسبيًا ورخيصة الثمن، يزداد الضغط على البنية الدفاعية بأكملها.

لكن الرقم وحده لا يروي القصة كاملة. فالـالوقت له أهميته أيضًا. فعشر هجمات موزعة على مدار ساعة تشكل مشكلة مختلفة عن نفس العشر هجمات المركزة في بضع دقائق. وبالمثل، فإن الضغط القادم من اتجاه واحد يختلف عن ذلك الذي يأتي من اتجاهات متعددة ومجالات عملياتية مختلفة.

لكن هذه ليست سوى البداية. العامل المضاعف الحقيقي هو التعقيد. فكلما زاد عدد الهجمات التي تحدث في وقت واحد، قل الوقت المتاح لفهم ما يجري، وتحديد الأولويات، واتخاذ القرارات. وهنا بالذات يصبح القيادة والتحكم (C2) أمرًا أساسيًا: دمج المعلومات الواردة من أنظمة ومصادر مختلفة وتحويلها إلى صورة متماسكة يمكن اتخاذ القرارات بناءً عليها.

في دول الشرق الأوسط، تم إدراك ذلك منذ فترة طويلة. وقد استثمرت الإمارات العربية المتحدة لسنوات في دمج أجهزة الاستشعار، وأنظمة الأسلحة، وشبكات المعلومات في بنية C2 موحدة، في حين أطلقت المملكة العربية السعودية عملية واسعة النطاق لتحديث قدراتها في مجال C4I (القيادة، والتحكم، والاتصالات، والحوسبة، والاستخبارات).

وقد وصف القيادة المتحالفة للتحول التابعة لـ الناتو مؤخرًا أحد العناصر المحورية في هذا السيناريو من خلال مفهوم زمن الاستجابة من المعلومات إلى القرار، أي الوقت اللازم لتحويل ما يتم ملاحظته إلى قرار، ومن ثم تحويل ذلك القرار إلى عمل. في بيئة تتسم بالضخامة والسرعة والتعقيد، يمكن حتى لبضع ثوانٍ أن تُحدث فرقًا.

وهناك أيضًا ضغط أقل وضوحًا: وهو ضغط المعلومات. يمكن لأجهزة الاستشعار والرادار والأقمار الصناعية والشبكات أن تنتج كميات هائلة من البيانات. لكن زيادة البيانات لا تعني بالضرورة فهمًا أفضل. قد تساعد مائة معلومة في تكوين صورة واضحة عن الوضع، ولكن عندما تصبح الآلاف، قد يصبح العثور على المعلومة المهمة أمرًا صعبًا للغاية. المفارقة في العصر الرقمي هي أنه يمكن أن تكون على دراية كبيرة لدرجة أنك تصبح غير قادر على فهم ما يحدث.

ويضاف إلى ذلك تفكير آخر: إلى متى يمكن للنظام أن يتحمل الضغط؟ فكل رد على هجوم يستهلك موارد ويتطلب قدرات صناعية قادرة على تعويض ما تم استهلاكه بمرور الوقت. لذلك، فإن حالة التشبع لها «ساعتان»: ساعة الدقائق، التي يتعين فيها استيعاب ما يحدث في تلك اللحظة، وساعة المدى الطويل، التي يتعين فيها تعويض ما تم استهلاكه.

في نهاية هذه السلسلة كلها، هناك مورد يصعب زيادةه أكثر من غيره: قدرة الإنسان على معالجة ما يحدث تحت الضغط. فقد يجد صانع القرار، أو القائد، نفسه مضطرًا إلى تقييم عشرة عناصر معلوماتية مهمة، وربطها ببعضها، وتحديد الأولويات. ولكن عندما يصبح عددها مائة، وتصل في وقت واحد، وربما تكون غير مكتملة أو متناقضة، ويبدو كل منها عاجلاً، فإن طبيعة المشكلة تتغير.

وهنا يصبح التشبع معرفيًا أيضًا. فقد تستمر الشبكة التي تتعرض للضغط في العمل لأنها مصممة لتحمله. لكن قدرة الإنسان على تفسير المعلومات وفهم معناها واتخاذ القرارات قد تصل إلى حدودها القصوى قبل ذلك بكثير. عند تلك النقطة، لا تكمن المشكلة بالضرورة في الآلة أو النظام، بل في العنصر البشري: أي قدرة صانع القرار على استخلاص المعنى مما يراه.

تشير دراسة أجرتها كلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي ونُشرت في أغسطس من هذا العام، إلى أن الذكاء الاصطناعي يعيد توزيع العمل المعرفي بين الأشخاص والبيانات والأدوات والعمليات: لا تكمن قيمة الذكاء الاصطناعي في معالجة المزيد من المعلومات فحسب، بل في المساعدة على تحويل البيانات إلى فهم، لا سيما في ظل الضغوط.

في النهاية، يتلخص مفهوم التشبع في سؤال بسيط للغاية: أي جزء من النظام سيصل أولاً إلى حدوده القصوى؟ هل هو جهاز استشعار، أم شبكة، أم الموارد المتاحة، أم قدرة الإنسان على الفهم واتخاذ القرار؟ وينطبق المبدأ نفسه على الرياضة. في التنس، لا يفوز بالضرورة من يضرب الكرة بقوة أو سرعة أكبر. في مواجهة خصم يغير باستمرار الإيقاع والزوايا والعمق، غالبًا ما يتفوق من يتمكن من تحمل الضغط دون أن يفقد قدرته على قراءة اللعبة والتكيف والحفاظ على السيطرة.

ربما يكون هذا هو الدرس الأكثر إثارة للاهتمام المستخلص من الصراعات الأخيرة. لا يمكن الفوز في معركة «التشبع» بمجرد امتلاك قدرات أكثر أو أفضل من الخصم. بل تُكسب من خلال بناء بنية قادرة على استيعاب التعقيد الذي يخلقه الخصم دون أن تفقد الفهم والتماسك والقدرة على اتخاذ القرار. وفي النهاية، ينتصر من يتحكم في التعقيد دون أن يتحكم التعقيد فيه.

لويجي بيانتادوسي - المدير التنفيذي الإقليمي، RMS الشرق الأوسط، الإمارات العربية المتحدة

لوكهيد مارتن