تقوم تقنيات الإنترنت والذكاء الاصطناعي بحساب الوقت اللازم للتصعيد. لكن القرار يعود إلى الدول
الطائرات المسيرة في أوكرانيا والشرق الأوسط، والذكاء الاصطناعي المستخدم في ساحات الحرب، كل ذلك يقلص وقت اتخاذ القرار التكتيكي إلى ثوانٍ معدودة. وعلينا أن نكون بارعين بنفس القدر في توفير الوقت اللازم للفهم. لأن القفزة التالية في مجال الردع قد لا تكون سلاحًا أكثر قوة أو خوارزمية أسرع، بل القدرة على منع السرعة من تحويل حالة عدم اليقين إلى رد عسكري.
النقاط الرئيسية
أقلعت طائرتان إيطاليتان من طراز Eurofighter في مهمة طارئة وأسقطتا طائرة بدون طيار في المجال الجوي الليتواني. وفي الساعات التي تلت ذلك، لم يتضح بعد من أين أتت هذه الطائرة ولا سبب وجودها هناك. إنها إحدى الصور الأكثر تأثيرًا في الحرب — أو ربما ما ليس حربًا — التي تشهد تغيرًا: فقد نضطر إلى التصرف قبل أن نفهم تمامًا ما الذي نرد عليه. المشكلة لها اسم معروف جيدًا في مجال الأمن السيبراني: الوقت. لكن مع وجود مفارقة. فنحن نعمل منذ سنوات على تقليص الوقت اللازم لاكتشاف هجوم ما والرد عليه. أما في الجغرافيا السياسية، فهناك وقت لا ينبغي أن نضيق نطاقه أكثر من اللازم: وهو الوقت الذي يفصل بين إدراك التهديد وقرار تصعيد الصراع. يمكننا تسميته Mean Time to Escalate – الوقت المتوسط للتصعيد.
على الصعيد السياسي، لا تزال هذه المدة طويلة: فالصلاحيات الرسمية، والمشاورات بين الحلفاء، والعقوبات، والقرارات العسكرية تستغرق أيامًا وأسابيع، وأحيانًا شهورًا. أما على الصعيد التكتيكي، فإن هذه الفترة تتقلص لتصبح دقائق وثوانٍ. فأجهزة الاستشعار والطائرات بدون طيار والأنظمة المستقلة والذكاء الاصطناعي ترى وتربط بين الأمور وتقترح ردودًا بسرعة لا تتوافق مع وتيرة السياسة التقليدية. ويتركز الخطر الأحدث داخل هذه النافذة الزمنية: ليس التوسع الجغرافي للصراعات بحد ذاته، بل حقيقة أن الوقت التكتيكي قد يجذب الوقت السياسي ليخضع لإيقاعه الخاص.
ويظهر هذا التوتر بالفعل على الجبهة الروسية-الأوكرانية. فالضغط دون العتبة، أي الإجراءات المدروسة بعناية لإحداث تأثيرات دون تجاوز حد الرد العسكري بشكل صريح، يمكن أن يجبر الخصم على الرد. يمكن لطائرة مسيرة رخيصة نسبيًا أن تحفز تشغيل الرادارات، وإقلاع المقاتلات، وتفعيل سلاسل القيادة. واستكشاف الدفاعات ليس بالأمر الجديد: فقد كان يتم ذلك أيضًا خلال الحرب الباردة. أما ما يمثل التغيير الجذري فهو التكلفة والحجم. اليوم يمكن القيام بذلك باستخدام أنظمة غير مأهولة، قابلة للتضحية بها وقابلة للتكرار، بينما تربط الذكاء الاصطناعي ما تكشفه الاستجابة بالصور الساتلية والاتصالات والمصادر المفتوحة. وربما يكون الأمر اليوم أقل خطورة من الناحية السياسية. فقد تنحرف طائرة بدون طيار عن مسارها عن غير قصد. في الماضي، كانت الطائرات الجاسوسية قادرة على دفع عقارب ساعة هرمجدون أكثر فأكثر نحو الصفر.
قضية الفضاء الإلكتروني
تزيد الجرائم الإلكترونية من حدة هذا التفاوت لأنها تتيح التمهيد قبل المواجهة، وفي الوقت نفسه يصعب للغاية اكتشافها وتحديد الجاني. في 13 يوليو، اعتمد الاتحاد الأوروبي أكبر حزمة عقوبات إلكترونية تم إصدارها حتى الآن ضد النظام الروسي. لا يقتصر الأمر على العقوبات فحسب. بل يتعلق الأمر بالفرق في السرعة: يمكن إعداد عملية رقمية وتنفيذها في غضون ساعات؛ بينما يستغرق تحديد المسؤولية عنها رسميًا، وبناء توافق سياسي، والرد عليها وقتًا أطول بكثير. ويشكل هذا الفارق بين الوقت التشغيلي والوقت المؤسسي بحد ذاته نقطة ضعف استراتيجية. ويُظهر الشرق الأوسط جانبًا آخر من المشكلة: هشاشة العقد.
مضيق هرمز هو المثال الأكثر وضوحًا على ذلك. قبل اندلاع الصراع، كانت تمر عبره في المتوسط حوالي 125 سفينة كبيرة يوميًا؛ أما في 15 سبتمبر الماضي، فقد أحصت رويترز أربع سفن فقط. لا داعي للاستيلاء على نقطة محورية لإحداث تأثير عالمي. يكفي تغيير المخاطر المرتبطة به حتى تبدأ الشبكة بأكملها في إعادة تشكيل نفسها. وينطبق هذا على مضيق بحري، وكذلك على كابل بحري، أو منطقة سحابية، أو مجموعة أقمار صناعية، أو شبكة طاقة. الجيوسياسة الجديدة هي أيضًا جيوسياسة التبعيات. وهنا يبدأ المسرحان في التشابه: ليس لأن هناك بالضرورة قيادة واحدة، بل لأن البنى التحتية والتقنيات وتوقيت اتخاذ القرارات أصبحت مترابطة بشكل متزايد. فالطاقة تغير القدرات الصناعية، والسحابة تدعم الخدمات المدنية والعسكرية، والأقمار الصناعية تخدم الملاحة وتحديد الأهداف، والطائرات بدون طيار تستهلك وسائل الاعتراض. الفصل بين المجال المدني والتكنولوجي والعسكري يصبح أقل وضوحًا باستمرار.
