من مصلحة إيران التفاوض مع «البطة العرجاء» دونالد قبل انعقاد الكونغرس الجديد

هناك عنصر أساسي آخر وهو أن الديمقراطيين أنفسهم لا يتبنون بالضرورة موقفاً موحداً تجاه إيران. ففي داخل الحزب تتعايش تيارات مؤيدة لتقليص التدخلات العسكرية وأخرى تدعم الحفاظ على ضغط استراتيجي قوي على طهران، رغم انتقادها للطريقة التي أدار بها ترامب الصراع.

من وجهة نظر طهران، تُدخل النتيجة الانتخابية عنصراً سياسياً يستحق تقييماً دقيقاً. وسيتعين على الإدارة الأمريكية، التي دخلت في الصراع بدعم من الأغلبية الجمهورية في الكونغرس، أن تواجه اعتباراً من يناير مجلسين يسيطر عليهما الديمقراطيون.

قد يؤثر هذا التغيير على حسابات إيران التفاوضية، لا سيما إذا رأت طهران أن البيت الأبيض سيواجه صعوبة أكبر في الحصول على تمويل جديد أو دعم تشريعي لعمليات عسكرية طويلة الأمد. غير أن مثل هذا التقييم ينطوي على بعض المخاطر.

وهناك أيضًا عامل زمني حاسم: لن يبدأ الكونغرس الجديد مهامه إلا في يناير 2027. وخلال الفترة الانتقالية، ستواصل الإدارة والكونغرس الحالي ممارسة صلاحياتهما. قد تجد طهران نفسها أمام خيارين مختلفين: إما الاستفادة من الإطار السياسي الأمريكي الجديد للسعي إلى شروط تفاوضية أكثر ملاءمة، أو اعتبار ذلك ببساطة حافزًا لتسريع التوصل إلى اتفاق قبل أن يصبح الصراع الداخلي في واشنطن أكثر تعقيدًا.

بالنسبة لدول الشرق الأوسط، فإن تغير التوازنات في واشنطن لا يمثل مجرد مسألة سياسة داخلية أمريكية. فدول الخليج، وإسرائيل، وإيران، وتركيا، وباكستان، وغيرها من الأطراف الفاعلة الإقليمية، سيتعين عليها التعامل مع إدارة أمريكية تحتفظ بالسيطرة على السلطة التنفيذية، لكنها تواجه قيودًا سياسية وتشريعية جديدة. وقد يؤثر ذلك على الضمانات الأمنية، والإمدادات العسكرية، والمساعدات، والقرارات المتعلقة بوجود القوات الأمريكية، والاتفاقيات الدبلوماسية.

لكن من الخطأ الافتراض بأن الديمقراطيين سيتبنون تلقائيًا نهجًا أكثر تصالحية تجاه إيران. فالخلافات بين الحزبين الأمريكيين الرئيسيين تتعلق أحيانًا بوسائل مواجهة التهديدات أكثر من تعريف التهديدات نفسها. قد يتفق ممثلو كلا الحزبين على أهداف مثل منع انتشار الأسلحة النووية، وأمن إسرائيل، وحماية الملاحة الدولية، رغم اختلافهم حول فعالية الحرب المطولة أو العقوبات أو المفاوضات.

وبالتالي، لا يمكن لدول المنطقة أن تبني استراتيجياتها على فكرة أن تغيير الأغلبية في الكونغرس سيؤدي إلى تحول كامل في السياسة الأمريكية. بل إن المرحلة الجديدة قد توفر، على العكس، مجالاً لتوسيع القنوات الدبلوماسية الإقليمية وتقليل الاعتماد الحصري على القرارات العسكرية الصادرة عن واشنطن.

تكتسب المبادرات الدبلوماسية الإقليمية الأخيرة، بما في ذلك زيارة الوفد السعودي والتركي والباكستاني إلى طهران، أهمية إضافية في ضوء نتائج الانتخابات الأمريكية.

قد يتيح الوضع السياسي الحالي مجالاً لإبرام اتفاقات أمنية لا يتعين بالضرورة انتظار التوصل إلى اتفاق شامل بين الولايات المتحدة وإيران. وقد تشمل هذه الاتفاقات وقف الهجمات على البنى التحتية المدنية، وحماية الممرات البحرية، وإنشاء قنوات اتصال مباشرة بين الأجهزة الأمنية، والحد من العمليات العابرة للحدود. ويمكن للدبلوماسية الإقليمية أن تسهم في الحد من امتداد هذه العمليات إلى الدول المجاورة.

بالنسبة لـ اليمن، لا يمكن فصل نتائج الانتخابات الأمريكية عن مستقبل الأمن في البحر الأحمر ومضيق باب المندب. فقد أدت الحرب مع إيران والتوترات المرتبطة بـ الحوثيين إلى إدخال اليمن في شبكة أوسع من المواجهات الإقليمية، تتجاوز نطاق الصراع الداخلي على السيطرة على السلطة.

وإذا ما أدى التوازن السياسي الأمريكي الجديد إلى زيادة الضغوط من أجل تخفيف التوترات، فقد يفتح ذلك المجال لمناقشة اتفاقات أمنية تتعلق بالملاحة والهجمات العابرة للحدود. لكن هذا لا يعني أن حل الأزمة اليمنية سيتحقق تلقائيًا من خلال أي اتفاق محتمل بين واشنطن وطهران.

الحرب في اليمن لها أسباب داخلية، مؤسسية وسياسية واقتصادية، لا يمكن اختزالها في العلاقة بين الولايات المتحدة وإيران. إن أي اتفاق إقليمي يركز حصريًّا على وقف الهجمات البحرية، دون معالجة مستقبل الدولة اليمنية، قد يؤدي إلى هدنة مؤقتة دون القضاء على جذور عدم الاستقرار.

ولهذا السبب، ينبغي أن تتضمن أي مسيرة دبلوماسية أوسع نطاقاً رؤية واضحة لدعم حل سياسي يمني، وإعادة بناء مؤسسات الدولة، وإنعاش النشاط الاقتصادي، وضمان سيادة اليمن على أراضيه ومياهه الإقليمية وموانئه. لا ينبغي أن تصبح حماية باب المندب بديلاً عن حماية مستقبل اليمن نفسه.

اشترك في النشرة الإخبارية لـ NextMed حتى لا تفوتك آخر الأخبار والتحليلات