ترامب يخفف القيود على انبعاثات الكربون. وأمريكا تطلق تحديًا في مجال الطاقة لأوروبا

كما يجب تقييم مسألة أسعار الكهرباء على المدى المتوسط. ففي عام 2030، تقدر وكالة حماية البيئة أن متوسط السعر الوطني سيكون أعلى بنسبة 0,7% في سيناريو الإلغاء. وستظهر الفائدة في السنوات اللاحقة، عندما تدخل الالتزامات الأكثر تكلفة في اللوائح السابقة حيز التنفيذ الكامل: ففي عام 2035، من المتوقع أن ينخفض متوسط سعر التجزئة المُحاكى من 134 إلى 127 من ألف دولار لكل كيلوواط/ساعة، بانخفاض بنسبة 5,8%. وفي عام 2040، ستبلغ الفائدة 1,1%، وفي عام 2045 ستبلغ 2,6%.

إن التأثير الأكثر إثارة للاهتمام لرفع القيود التنظيمية يجب قياسه في الواقع على الغاز. فمن خلال الإبقاء على نسبة أكبر من الفحم في مزيج توليد الكهرباء، ستستهلك الولايات المتحدة في عام 2035، وفقًا لوكالة حماية البيئة (EPA)، ما يقارب 9% أقل من الغاز الطبيعي مقارنة بالسيناريو الخاضع للتنظيم. وسينخفض سعر الغاز المورد إلى محطات توليد الكهرباء من 5,7 إلى 5,2 دولار لكل مليون وحدة حرارية بريطانية (Btu). وهنا تتجاوز المسألة حدود قطاع الكهرباء. فالغاز هو في الواقع مادة خام للصناعة الكيميائية، والأسمدة، والهيدروجين، والتكرير. لذا فإن أي قرار يتعلق بمحطات توليد الكهرباء يمكن أن يؤثر بشكل غير مباشر على تكاليف العديد من السلاسل الصناعية.

اعتبارًا من الأول من يناير 2026، دخلت آلية تعديل الحدود الكربونية مرحلتها النهائية، وتواصل الاتحاد الأوروبي تحميل الشركات تكلفة ثاني أكسيد الكربون من خلال نظام تداول الانبعاثات. وفي الوقت نفسه، تتناقص تدريجيًا الحماية التي توفرها الحصص المجانية للقطاعات المتأثرة بـ آلية تعديل الحدود الكربونية: من 97,5% المتوقعة لعام 2026 إلى 95% في عام 2027، ثم إلى 90% في عام 2028، ثم إلى 77,5% في عام 2029، وأخيرًا إلى 51,5% في عام 2030. وفي عام 2034، ستزول هذه الحماية تمامًا.

وبالتالي، فإن ضفتي المحيط الأطلسي تسيران في مسارات مختلفة. فالولايات المتحدة تعمل على خفض التكلفة المتوقعة لتوليد الطاقة من الوقود الأحفوري وتؤجل جزءًا من الاستثمارات اللازمة لتحويلها. أما أوروبا، فهي تزيد من الأثر الاقتصادي للانبعاثات في الميزانيات الصناعية.

يهدف CBAM إلى منع دخول أي منتج مصنوع في بلد ذات قيود مناخية أقل صرامة إلى السوق الأوروبية دون تحمل تكلفة معادلة للانبعاثات المضمنة فيه. لكنه لا يمكنه إزالة جميع الفروق التنافسية. يمكنه التأثير على تكلفة ثاني أكسيد الكربون في القطاعات المعنية، وليس على أسعار الكهرباء والغاز، أو على توفر الشبكة، أو على المدة اللازمة للحصول على التراخيص، أو على تكلفة رأس المال، أو على الضرائب.

وبالتالي، فإن تحديد موقع الاستثمارات هو الرهان الحقيقي. فالشركة التي يتعين عليها اليوم أن تقرر أين ستبني منشأة من المقرر أن تعمل لمدة عشرين أو ثلاثين عامًا، تنظر إلى سعر الكهرباء، وتوافر الطاقة، والغاز، والشبكة، والحوافز، ومدد الحصول على التراخيص، والالتزامات البيئية. في الولايات المتحدة، تقلل السياسة الجديدة في مجال الطاقة من إحدى هذه التكاليف في الوقت الذي يتزايد فيه الطلب على الكهرباء المرتبط بـ مراكز البيانات والذكاء الاصطناعي.

في عام 2025، بلغت انبعاثات الطاقة في قطاع الكهرباء الأمريكي حوالي 1,485 مليار طن من ثاني أكسيد الكربون، وظل الفحم والغاز يمثلان الحصة الأكبر من توليد الطاقة. واشنطن لا تتدخل إذن في عنصر هامشي من النظام، بل في جزء أساسي من الجهاز الطاقي الوطني.

يمكن في النهاية إرجاع التنافس عبر الأطلسي إلى استراتيجيتين. تسعى الولايات المتحدة إلى خفض تكلفة الحفاظ على توفر الطاقة، بما في ذلك من خلال الاستفادة لفترة أطول من البنية التحتية الحالية المعتمدة على الوقود الأحفوري. أما أوروبا، فهي تسعى إلى جعل انبعاثات الكربون أكثر تكلفة بشكل تدريجي. وهذان النهجان ليسا متعارضين بالضرورة. لكنهما يصبحان متنافسين عندما يتعين على شركة ما أن تقرر اليوم أين تستثمر رؤوس أموالها التي ستظل مقيدة بإقليم معين لعقود من الزمن.

يمكن لـ آلية CBAM أن تقلل جزءًا من الميزة الأمريكية على المنتجات الخاضعة لهذه الآلية. كما أن توليد الكهرباء الذي يصبح خاليًا من الكربون بشكل متزايد يمكنه أيضًا أن يقلل، بمرور الوقت، من اعتماد أوروبا على الوقود الأحفوري. ولكن لكي تنجح هذه الاستراتيجية على الصعيد الصناعي أيضًا، يجب أن تكون الطاقة منخفضة الانبعاثات وفيرة وموثوقة وتنافسية.

بالنسبة إلى واشنطن، تتمثل الأولوية في خفض التكاليف التنظيمية والحفاظ على توفر الطاقة الإنتاجية الحالية. أما بالنسبة إلى أوروبا، فإن التحدي يكمن في تحويل الاستثمارات في مجال إزالة الكربون إلى نظام كهربائي قادر على دعم الصناعة. وإذا فشلت في ذلك، فلن يقتصر الخطر على استيراد المزيد من المنتجات الأمريكية فحسب، بل سيتجلى أيضًا في أن الاستثمارات الصناعية الجديدة — من صناعة الصلب إلى الصناعات الكيميائية، ومن مراكز البيانات إلى المنشآت الصناعية الكبرى — ستتجه بشكل متزايد إلى الضفة الأخرى من المحيط الأطلسي.

وبالتالي، فإن التحول الأمريكي في سبتمبر 2026 لا يتزامن مع نهاية السياسة المناخية ولا مع إلغاء أي قيود على الانبعاثات. بل إنه يشير إلى أمر أكثر تحديدًا: دخول تكلفة التحول الطاقي إلى صميم المنافسة الصناعية الدولية. وسيتوقف جزء من التوزيع الجغرافي المستقبلي للاستثمارات بين أمريكا وأوروبا على هذه المنافسة.

تشارلي غيزي محلل جيوسياسي ومتخصص في التكنولوجيا والأمن الحكومي