ترامب في مواجهة الصين، لكن «متغير أوباما» يدخل المعركة حول الذكاء الاصطناعي

دونالد ترامب يخشى أن يؤدي إبطاء الذكاء الاصطناعي إلى منح الأفضلية لـ الصين. باراك أوباما ينظر إلى نفس الظاهرة من زاوية معاكسة: فالتكنولوجيا التي تنمو بهذه السرعة في أيدي الجهات الخاصة قد تتفوق على قدرة السياسة على التحكم فيها. أما في بكين، فيرى وزير الأمن القومي تشن ييشين الذكاء الاصطناعي أيضًا كأداة محتملة للضغط الاستراتيجي وتهديد للأمن القومي. ثلاثة مواقف مختلفة. تكاد تكون متعارضة. لكنها ربما تعبر عن نفس الفكرة: الذكاء الاصطناعي لم يعد مجرد قطاع تكنولوجي. إنها تتحول إلى بنية تحتية للسلطة. لم يعد التنافس يقتصر على من سيبني النموذج الأكثر ذكاءً فحسب. بل يتعلق بمن سيتحكم في العناصر التي تجعله ممكنًا: الطاقة، والرقائق الإلكترونية، والقدرة الحاسوبية، والسحابة الإلكترونية، والبيانات، والنماذج، والشبكات، والروبوتات. والأهم من ذلك، من سيكون قادرًا على منح الآخرين أو حرمانهم من الوصول إلى أي من هذه المستويات. تظل قضية هواوي سابقة مفيدة. فقد كان لاعتقال منج وانزو في عام 2018 والضغط الأمريكي اللاحق للحد من دور هواوي في شبكات الجيل الخامس (5G) أسس قانونية مختلفة. ولن يكون من الصواب الخلط بينهما. لكنهما أظهرا شيئًا نراه اليوم بشكل أوضح: عندما تصبح تقنية ما استراتيجية، يبدأ الأمن القومي والقانون والدبلوماسية والمنافسة الصناعية في احتلال نفس المساحة.

داريو أمودي يطالب بإبطاء وتيرة التطور التكنولوجي. سام ألتمان وإيلون ماسك يشاطران هذا القلق، على الأقل جزئيًا. ترامب يرد بأن الإبطاء يعني المخاطرة بالخسارة أمام بكين. هذه هي المفارقة التي تكتنف التقنيات الاستراتيجية: فكلما ازدادت قوتها وخطورتها المحتملة، ازدادت الحاجة إلى تنظيمها؛ ولكن كلما زادت هذه التقنيات من قوة الدولة، قلّت قدرة أي طرف على أن يكون أول من يبطئ من وتيرة التطور. إنها ديناميكية تشبه سباق التسلح: قد يرغب الجميع في مزيد من الأمن، لكن لا أحد يريد أن يأتي في المرتبة الثانية. يضاف إلى ذلك رأس المال. فسباق الذكاء الاصطناعي يستوعب استثمارات بأحجام لم يسبق لها مثيل. وعندما تُستثمر مئات المليارات في الرقائق ومراكز البيانات والطاقة، لم تعد المشكله تقتصر على بناء نماذج أفضل فحسب. بل يصبح من الضروري إثبات أن الإيرادات والإنتاجية ستكون كافية لتعويض تلك الكمية الهائلة من رأس المال. هناك خطر حدوث تصحيح مالي. وهذا لا يعني بالضرورة وجود فقاعة، لكنه يجعل التباطؤ متغيرًا اقتصاديًا أيضًا. ثم هناك الصين. والخطأ هو تصور أن واشنطن وبكين منشغلتان ببساطة في تصنيع المنتج نفسه.

تحتفظ الولايات المتحدة بميزة تنافسية في نماذج الحدود، والرقائق الأكثر تقدماً، والقدرات الحاسوبية. لكن الصين تمتلك ميزة مختلفة: قدرة صناعية استثنائية على تحويل الخوارزميات إلى منتجات ملموسة. تتلاقى صناعة السيارات والبطاريات وأجهزة الاستشعار والروبوتات الصناعية والإنسانية في مجال الذكاء الاصطناعي المادي. ولعل هذا أحد أهم المجالات الرائدة في السنوات المقبلة. قد يمثل الانتقال من النموذج إلى الروبوت بالنسبة للذكاء الاصطناعي ما مثله الهاتف الذكي بالنسبة لـ الإنترنت: اللحظة التي تخرج فيها التكنولوجيا من البنية التحتية وتبدأ في التواجد ماديًا في العالم. لقد بنت الولايات المتحدة أقوى آلة لإنتاج الذكاء الرقمي. ويمكن للصين أن تحاول تحويل الذكاء إلى حضور مادي على نطاق صناعي. كما أن الحدود بين المجالين المدني والعسكري آخذة في التقلص. فالسحابة الرقمية، والرقائق، والنماذج، والبرمجيات التي وُلدت من أجل السوق تدخل بسرعة في برامج الدفاع والاستخبارات والأمن القومي. إنه ليس مجرد المجمع الصناعي-العسكري القديم. إنه شيء مختلف: فالمزيد والمزيد من الابتكارات الاستراتيجية تنشأ في السوق المدنية ثم يتم استيعابها لاحقًا من قبل أجهزة الدولة.

التأخر هنا واضح. Mistral، نموذجنا الأبرز، تبلغ قيمته حوالي 25 مليار دولار. Anthropic وصلت قيمتها السوقية إلى ما يقارب 1000 مليار. والفارق ليس ماليًا فحسب: فهو يعني المزيد من الرقائق، والمزيد من الطاقة، والمزيد من المواهب، والمزيد من البنية التحتية، والمزيد من فرص الخطأ والتعلم والمحاولة مرة أخرى. لذا فإن التفكير في اللحاق بالركب بمجرد إنشاء نسخة أوروبية من OpenAI اليوم قد يعني خوض المعركة السابقة. لكن هذا لا يعني أن المباراة قد انتهت. ليس هناك حدود واحدة فقط للذكاء الاصطناعي. فالذكاء الاصطناعي المادي، والوكلاء المستقلون، والأمن السيبراني للأنظمة الوكيلة، والتحكم في الاستقلالية، وقبل كل شيء التطبيقات الرأسية، هي مجالات لا تزال المنافسة فيها مفتوحة. وفي المجالات الرأسية بالذات، تمتلك أوروبا شيئاً لا يمكن لرأس المال وحده شراؤه بسهولة: عقوداً من البيانات والعمليات والمهارات والمعرفة الصناعية في قطاعات السيارات والتصنيع والطاقة والفضاء والصناعات الدوائية والرعاية الصحية والدفاع والبنى التحتية الحيوية. لا يتعين على أوروبا بالضرورة بناء النموذج الأكبر. بل عليها أن تبني شيئًا لا يمكن للآخرين استبداله بسهولة. لكن لتحقيق ذلك، نحتاج إلى بنية تحتية. وهنا تظهر إحدى أكثر مفارقاتنا خطورة. فمن ناحية، نطالب بالاستقلالية التكنولوجية؛ ومن ناحية أخرى، نناقش مراكز البيانات بشكل يكاد يقتصر على استهلاكها للطاقة والمياه والأراضي. هذه مشكلات حقيقية ويجب معالجتها.

لكن مركز البيانات في اقتصاد الذكاء الاصطناعي ليس مجرد مبنى مليء بالخوادم. إنه مصنع للقدرات المعرفية. لا يمكننا المطالبة بالاستقلال التكنولوجي وفي الوقت نفسه التشكيك، دون استراتيجية بديلة، في البنى التحتية اللازمة لبنائه. يمكن أن يصبح التنظيم والبنية التحتية إذن رافعتين أوروبيتين، لكن فقط إذا استُخدمتا لتوليد الصناعة. يمنحنا قانون الذكاء الاصطناعي القوة لأن أوروبا تسيطر على أحد أغنى الأسواق في العالم. يمكن أن توفر لنا مصانع الذكاء الاصطناعي ومصانع جيجا وقدرات القوة الحاسوبية. لكن القواعد ومراكز البيانات لا تكتسب قيمة جيوسياسية إلا إذا كانت تخدم إنتاج الملكية الفكرية والشركات والتقنيات الأوروبية. وإلا فإننا نخاطر ببناء طرق ممتازة لا تسير عليها سوى سيارات الآخرين. فالاعتماد الحقيقي في المستقبل، في الواقع، لن يكون في استخدام روبوت دردشة أمريكي. بل سيكون في اكتشاف أن البنوك والمستشفيات والصناعات ووسائل النقل والإدارات العامة تعتمد على نماذج وسحابة إلكترونية وقدرات حاسوبية تُتخذ بشأنها القرارات الأساسية في أماكن أخرى. ترامب يخشى أن تفقد أمريكا ريادتها. أوباما يخشى أن تفقد السياسة السيطرة. بكين تخشى أن يصبح الذكاء الاصطناعي رافعة استراتيجية في يد الخصم. ينبغي أن تطرح أوروبا سؤالاً مختلفاً: ما الذي يجب أن نمتلكه حتى لا يتمكن أحد من تقرير مستقبل الذكاء الاصطناعي دون أن يضطر إلى التفاوض معنا أيضاً؟ ليس علينا الفوز في كل سباق. علينا أن نمتلك على الأقل مجالًا رائدًا، أو بنية تحتية، أو خبرة لا يمكن للآخرين بدونها حسم المباراة. لأن الجلوس على طاولات السلطة لا يتم بحكم الحق. بل يتم عندما نسيطر على شيء يحتاجه الآخرون.