آثار القنابل الأمريكية. إيران تعمل (من الناحية القانونية) على الانسحاب من معاهدة اليورانيوم

مع انقطاع الوصول إلى العديد من المواقع، فقدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية الاستمرارية المعرفية اللازمة لتحديد، بنفس الدرجة من الموثوقية، أماكن وجود جميع المواد، والشكل الكيميائي الذي تُخزَّن به، وكيف تغيرت تكوينات المنشآت التي تعرضت للتلف أو أعيد بناؤها. في شهري يونيو وسبتمبر من عام 2026، فرنسا، ألمانيا، المملكة المتحدة والولايات المتحدة أماممجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية بأن الوكالة لم تكن قادرة منذ ما يقرب من عام على التحقق من المواد عالية التخصيب والمنشآت الأكثر حساسية، وأصروا على ضرورة استعادة حق الوصول.

هذا هو الفارق الأهم في الملف الإيراني برمته. فقد تتمكن طهران رسميًا من التذرع بالمادة العاشرة والانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية دون أن تقرر صنع سلاح نووي. أو قد تنتهك، على العكس، التزاماتها قبل الانسحاب. ويمكنها إنتاج مواد بنسبة تزيد عن 60% دون أن تمتلك قنبلة بعد. ويمكنها نظريًا تصنيع جهاز دون أن تمتلك قوة نووية عاملة. فالردع يتطلب أكثر بكثير من المواد الانشطارية. فهي تتطلب نظام إيصال، وقيادة سياسية وعسكرية آمنة، واتصالات قادرة على الصمود في وجه هجوم، وإجراءات للتحقق من الهوية، والقدرة على حماية الأسلحة أو تشتيتها، وقبل كل شيء المصداقية في أن القدرة على الرد الانتقامي ستظل قابلة للاستخدام بعد الضربة الأولى.

إن الانتقال من القدرة إلى الردع هو بالذات السمة الأكثر خطورة في أي قرار إيراني محتمل في المستقبل. فأي خصم يرى أن طهران تقترب من امتلاك القدرة النووية ولكنها لم تكتسب بعد قوة قادرة على الصمود، قد يستنتج أن هناك نافذة زمنية لا يزال من الممكن خلالها شن هجوم وقائي. وقد تصل إيران إلى الاستنتاج المعاكس: أن ضعفها يجعل من الضروري تسريع بناء القدرة التي من شأنها منع الهجوم التالي. وبالتالي، يبدو أن هجمات عامي 2025 و2026 تعزز، داخل إيران، القناعة بأن الردع النووي وحده هو الذي يمكنه منع عمليات أخرى؛ وفي الوقت نفسه، تثبت مدى ضعف أي برنامج في الفترة التي تسبق وجود ردع موثوق به.

بالنسبة لروما، لا تُعد الأزمة الإيرانية مجرد ملف شرق أوسطي فحسب. فهي تمس بشكل مباشر استقرار هيكل عدم الانتشار الذي تستند إليه إيطاليا في جزء كبير من سياستها الأمنية النووية. في 15 سبتمبر 2026، أعاد ماسيمو ديل أوتري، وكيل وزارة الخارجية، الذي ترأس الوفد الإيطالي إلى الدورة العامة السبعين للوكالة الدولية للطاقة الذرية، التأكيد على الدعم الإيطالي لدور الوكالة في مجال الأمن، وفي مجال عدم الانتشار والاستخدامات السلمية للطاقة النووية. وتعتبر إيطاليا معاهدة عدم الانتشار النووي رسمياً حجر الزاوية في النظام الدولي لعدم الانتشار، وتؤيد توسيع قدرات التفتيش الخاصة بالوكالة الدولية للطاقة الذرية والبروتوكول الإضافي.

ولهذا الموقف تداعيات ملموسة على الملف الإيراني. في مايو 2026، خلال مؤتمر المراجعة الحادي عشر لمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، أكد السفير ليوناردو بنشيني، الممثل الدائم لإيطاليا لدى مؤتمر نزع السلاح، أن إيران يجب ألا تحصل على السلاح النووي وعليها التعاون مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية. اختتم المؤتمر أعماله في 22 مايو 2026 دون التوصل إلى وثيقة ختامية بالإجماع، واعتبرت الوفد الإيطالي أن الإشارة إلى مخالفات إيران هي إحدى نقاط الخلاف الرئيسية. في سبتمبر 2026، انضمت إيطاليا إلى قائمة الدول المشاركة في تقديم القرار المقدم إلى مجلس المحافظين بشأن الملف الإيراني، في حين أكدت السفيرة ديبورا ليبري، الممثلة الدائمة لدى المنظمات الدولية في فيينا، دعم إيطاليا للدور المركزي للوكالة الدولية للطاقة الذرية. وبالنسبة لإيطاليا، إذن، من شأن انسحاب إيران من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) أن يطرح مشكلة تتجاوز العلاقة مع طهران: فهو سيضعف نظام التحقق الذي تدافع عنه روما في الوقت نفسه باعتباره أداة للأمن، والسياسة الصناعية النووية، والتعاون التكنولوجي. لذا، فإن المصلحة الإيطالية مرتبطة بشكل خاص باستمرار التمييز بين الحق في الاستخدام السلمي والانتشار العسكري. فبدون هذا التمييز، يتوقف الملف الإيراني عن كونه نزاعًا حول الامتثال ويصبح سابقة تتعلق ببقاء النظام نفسه.

من جانبها، تواصل الحكومة الفيدرالية في برلين وصف معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) بأنها حجر الزاوية في النظام النووي الدولي، وتطالب بشفافية كاملة من جانب إيران وبسماح الوكالة الدولية للطاقة الذرية بالوصول إلى المنشآت محل الخلاف. ويجعل هذا الموقف من الصعب بشكل خاص على ألمانيا فصل انسحاب إيران المحتمل من معاهدة عدم الانتشار النووي عن البعد الاقتصادي. يمكن لألمانيا أن تدعم مفاوضات تعترف بالحقوق النووية المدنية وتؤدي إلى تخفيف العقوبات، لكن المنطق الألماني لا يزال مبنيًا على مبدأ قابلية التحقق. فكلما أصبح البرنامج أقل قابلية للتحقق، زادت صعوبة بناء مسار سياسي نحو التطبيع الاقتصادي. ومن ثم، فإن الانسحاب من المعاهدة سيجعل تلك الرافعة التي برلين يمكنها ممارستها على أفضل وجه أكثر تعقيدًا: تحويل القيود الاقتصادية والوصول إلى الأسواق إلى مقابل لالتزامات نووية قابلة للقياس.

وستصبح هذه الاختلافات ذات أهمية في اللحظة التي تقوم فيها طهران فعليًّا بإرسال الإخطار المنصوص عليه في المادة العاشرة. ومنذ تلك اللحظة، ستبدأ فترة ثلاثة أشهر، ستكون خلالها أي قرار إيراني — بشأن أجهزة الطرد المركزي، أو اليورانيوم المخصب بنسبة 60٪، أو وصول المفتشين، أو إعادة بناء المواقع، أو حفظ المواد، أو العلاقة بين البرنامج المدني والجهاز العسكري — أكثر أهمية من أي بيان برلماني.

بالنسبة لـإيران، فإن إطالة أمد هذه «المنطقة الرمادية» يعني الحفاظ على الخيارات المتاحة، ولكنه يعني أيضًا الإبقاء على مخاطر عالية لشن عمليات عسكرية جديدة ومزيد من العزلة المالية. أما بالنسبة لـأوروبا، فإن ذلك يعني تحديد المدى الذي يمكن للدبلوماسية والعقوبات أن تتيح فيه وصولاً قابلاً للتحقق قبل أن يتحول الملف إلى مسألة ردع. بالنسبة لـإيطاليا، يعني ذلك الدفاع عن هيكل متعدد الأطراف تعتمد عليه أيضًا المصداقية العامة لـالوكالة الدولية للطاقة الذرية ولقضية عدم الانتشار. سنرى ما سيحدث. ولن يكون ذلك بالتأكيد نجاحًا لـالولايات المتحدة.